Artículo censurado a Salvador Sostres en El Mundo: "Un chicho normal"
Esta mañana, como tantas otras, he entrado en twitter y he visto que #sostres era uno de los temas del día. He aquí la razón, una entrada de Sostres en su blog de El Mundo en la que viene a decir que al cualquier persona aparentemente nomal se nos puede ir la pinza y cometer una locura. Por supuesto, le han llegado palos por todos lados, hasta que El Mundo ha censurado el artículo y ya no está disponible.Se admiten opiniones.
El chico rumano de 21 años que ha estrangulado a su novia embarazada, también rumana, de 19, “era un chico normal”, según han dicho de él sus vecinos y conocidos. “Discutían como cualquier pareja”, ha explicado la madre de la víctima. Después de cometer el crimen –o de presuntamente cometerlo, hasta que no se celebre el juicio- el chaval, horrorizado por lo que había hecho, telefoneó a su padre a Rumanía y le mostró el cadáver de su novia muerta a través de una webcam.
Porque un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada, es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que le va a dejar y que además el bebé que espera no es suyo.
Ni puedo justificar ni justifico un asesinato, ni cualquier forma de maltrato tenga consecuencias más leves o más graves. No pienso que haya causas morales que puedan justificar matar a alguien, ni que puedan servir siquiera de atenuantes en el juicio. Digo que a este chico les están presentando como un monstruo y no es verdad. No es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos
. Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que el chico recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo. No te causa la muerte física pero te mata por dentro y aquel día algo de ti muere para siempre. No justifico lo que hizo, ni creo que se pueda justificar, pero no es un monstruo: es un chico normal sometido a la presión de una violencia infinita, una violencia que no por no ser física es menos violenta; un chico que luego tuvo una reacción terrible, inaceptable e inasumible, criminal, y que no sólo terminó con la vida de su novia y la de la criatura que esperaba sino que terminó, en cierto modo, con la suya propia.
Espero que si algún día me sucede algo parecido disponga del temple suficiente para reaccionar quemándome por dentro sin que el incendio queme a nadie más. Pero me reconozco en el dolor del chico, en su hundimiento, en su caída al fondo de sí mismo oyendo las explicaciones de su novia. Me reconozco en su desesperación, muy normal y nada monstruosa: en su herida, en su desgarro. Quiero pensar que no tendría su reacción, como también lo quieres pensar tú. Pero ¿podríamos realmente asegurarlo? Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?
Que la justicia dicte su sentencia y que sea tan severa como tenga que ser. Ante un asesinato no hay causas morales. Pero este chico no es un monstruo. Es un chico normal disparado al centro de su querer, arrancado a la vez de su novia y de su hijo, sometido a una violencia brutal que al no ser física nunca se considera pero que ahoga y machaca lo mismo que cualquier otra violencia.
Hay muchas formas de violencia. La mayoría de los que escriben y leen sobre sucesos ignoran cómo a veces el amor se convierte en escoria y en desgracia y se abraza desesperadamente a la tragedia.
Pues yo he leido el artículo de Sostres, y lo que mas me ha sorprendido es que lo hayan retirado, pues no veo nada objetable, saaaaaaalvo claro, que dice algo politicamente incorrecto, Y es que aquí en cuento algo huele a machismo (solo huele, pues los argumentos de Sostres valen tambien si el homicida hubiera sido una mujer.
ResponderEliminarYa vale de caza de brujas. Insisto de cuantas veces lo dicho o escrito por Sostres me ha parecido infumable, en esta ocasión NO.
Si algo hace que nuestra sociedad no progrese, o lo haga en la dirección que lo hace, es a mi parecer en gran parte por "aquello" de lo políticamente correcto o incorrecto.
ResponderEliminarEl pensamiento es libre.
Ya es el colmo de la desvergüenza, este artículo de opinión no se puede compartir en Facebook.
ResponderEliminarEstoy 100% de acuerdo. No veo el escándalo del artículo. Simplemente da una opinión según la cual ninguno de nosotros, al ver que su vida se desmorona por un suceso así de terrible, puede asegurar al cien x cien que no vaya a reaccionar de esa manera tan terrible fruto de una enajenación mental. Los crímenes pasionales son así, imprevisibles, y siempre dan lugar al arrepentimiento. No creo que Sostres justifique nada, de hecho lo repite varias veces. Él reconoce, faltaría más, que sobre el chaval debe caer todo el peso de la ley.
ResponderEliminarEn fin, la falsa democracia de este país se plasma también en el pensamiento único falsamente/políticamente-correcto que se nos trata de imponer.
El artículo se retira porque equipara la supuesta violencia de una ruptura sentimental con la de un asesinato de una embarazada.
ResponderEliminarLas relaciones de pareja son eso, de pareja, y cualquiera de las partes las puede romper con total libertad. Parece que Sostres no ve eso tan claro.
Artículo muy polémico, pero de ahí a censurarlo... no se, no se. Donde queda la libertad de pensamiento?
ResponderEliminarPor más vuelta que le doy al artículo, no me explico la polémica. ¿Cuantas veces hemos oído que tal o cual asesino era una persona "perfectamente normal? Sostres viene a decir eso, que se imagina, que no comparte, lo que pudo pasar por la cabeza de ese chico y desea, faltaría más, que todo el peso de la ley caiga sobre él. Sigo sin explicarme el porqué de la censura.
ResponderEliminarQue políticamente incorrecto ni que leches... este tío es un impresentable, los que pensais que no veis nada "raro" ya os podeis limpiar las gafas, las lentillas o las legañas, porque teneis la vista nublada... eso de que no se justifica, etc... y luego decir, pero pobrecito, si es muy normal, si la culpa la tuvo ella de la reacción tan mala, eso no es machismo, no que va, eso es directamente apología de la violencia contra las mujeres, y si no lo quereis ver, allá vosotros y vuestra nariz que sólo huele a ácido úrico. Soy hombre y me avergüezo de este fulano.
ResponderEliminarYa estamos todos un poquito cansado de este lobby feminista. Yo era también un chico normal respecto al tema de género hasta que de repente veo al descubierto la naturaleza de las mujeres que en eso de ir de victimas para atacar a los hombres y desplumarlos sin compasión son unas verdaderas ARTISTAS. Ahora me he vuelto misógino, me da igual si no es políticamente correcto, y yo no mataría anadie que no fuese un asesino o pusiera en peligro mi integridad o la de mi familia, pero HARÉ TODO LO QUE PUEDA PARA QUE ESTAS "MUJERE" ACABEN LAMIENDO PENES, FREGANDO ESCALERAS Y PUDRIÉNDOSE SOLAS EN LA VEJEZ. Y para el que no se haya enterado (que se enterará cuando se la den), aquí os pongo algunos ejemplos:
ResponderEliminar- ponen al rey, a emilio botin y al 1% de los super ricos, y despues dicen con toda la cara dura que los hombres ganan de media (no hacen la mediana claro esta) un 54% mas por el mismo trabajo, y que hay que pagarle a estas un PLUS, que por supuesto ahora si sale del 99% de los hombres que no tenemos culpa de nada.
- Con el rollo de las denuncias falsas en vez de disminuir las victimas se les ha propiciado una herramienta para robar legalmente al calzonazos de turno del que se querian aprovechar de un principio, esta vez sin tener que aguantarlo y dejando al pobre fuera de su casa en la calle entre cartones, y continua pagando. Siguiendo con este ejemplo se podría denunciar (falsamente también) a los curas que tocasen a los niños y que estos se quedasen con todos la iglesia, ¿os imaginais la cantidad de robos legales que se harían (animados los niños por los padres igual que las "mujeres" por sus abogadas? Pues aun así no llegaría a la cifra actual.
- Mueren mas hombres que mujeres, pero nos manipulan (con censuras como esta) para que pensemos que "se lo merecen". Pero donde no cabe duda de que NO se lo merecen es en el trabajo, y si, el 99% de accidentes laborales son varones...
En fin, siempre habrá TONTOS que no se enteran, epro la evolución le ha dado al hombre la fuerza, la capacidad protectora y su naturaleza competitiva y a la mujer la capacidad de manipular y hacerse la victima. El machismo moderado funciona (EEUU, Rusia, Alemania, China, Japon...), el feminismo no tiene fin en su objetivo de aprovecharse del hombre ni futuro para la sociedad, y es DE LO QUE MAS ME ALEGRO DE ESTA CRISIS, QUE SE ESTAN EMPEZANDO A PONER LAS COSAS EN SU LUGAR
se puede opinar lo que se quiera, siempre habrá gente a favor y en contra. Lo que no se puede es matar a alguien.
ResponderEliminar"No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". Voltaire
Pido perdón, el anónimo que comentó en el '8 de abril de 2011 03:51' ( dos más arriba ) se nos ha escapado del frenopático,en el que ingresó por sus conductas psicópatas. Ya lo hemos localizado
ResponderEliminar¿Pero cómo va a ser normal matar a tu pareja porque ya no quiere estar contigo y porque el hijo que alberga no es tuyo?, ¿¿¿¿¿pero estamos locos o qué?????!!!!!! A ver, que a cualquiera de nosotros nos han pasado cosas parecidas (o peores) y no hemos matado a nadie, y ni siquiera se nos ha pasado por la cabeza la idea de hacerlo. Nos habrán dado ataques de ansiedad, lo habremos pasado fatal, habremos adelgazado muchos kilos, no habremos dormido durante días, habremos tenido que ir al psicólogo...lo que sea, pero no todo el mundo mata por motivos sentimentales (si no, media España estaría muerta). Menos violencia sentimental y más madurez emocional. A ver cuándo os enteráis: QUE NADIE SE MUERE POR NADIE, que somos personas adultas, libres e independientes!!!! Siento decir esto, pero, de verdad, tenéis que saber que cualquier pareja se puede ir al garete en cualquier momento. Lo siento mucho, no sé si podréis dormir tranquilos esta noche después de saber esto, pero así es la vida.
ResponderEliminarEl artículo de Sostres es incongruente: dice que no justifica la muerte. Bien. Pero si la violencia que sufrió el chico es infinita, como afirma, entonces el atenuante de su culpa es absoluto: es decir no hay culpa.
ResponderEliminarLa de Sostres es una opinión, sí, pero sentimentaloide, desarticulada y deficitaria de racionalidad.
El principal motivo por el que se produce una agresión de violencia de genero, es el machismo. Si este pereodista ve que este chico es normal, es porque empatiza con el. Lo que quiere decir que el tambien es machista.
ResponderEliminar